В Татарстане полицейские наказали рублем поставщика тест-тренингов для собак - «Происшествия»

По версии правоохранителей, не соответствующие внутреннему приказу МВД учебные пособия могли «лишить боеспособности» служебных овчарок

В Татарстане разгорелся спор вокруг тренировок служебных собак: МВД республики отказалось оплачивать поставку тест‑тренингов для кинологов и внесло подмосковного поставщика в «черный список». Речь идет о специальных учебных материалах с запахами запрещенных веществ для подготовки животных к службе у правоохранителей. Арбитражный суд РТ отказал щелковскому ООО «Производственная компания «Реквизит» в признании незаконным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, взыскании с него задолженности и пеней на полмиллиона рублей. Чем не устроили татарстанских полицейских запатентованные тест-тренинги проверенного временем производителя, содержат ли имитаторы запаха взрывчатки и наркотиков настоящие запрещенные вещества, и как МВД России приказом для служебного пользования отменило конкуренцию поставщиков учебного реквизита для служебных собак, разбиралось «Реальное время».

Когда тест — не «КинТЕСТ»

В феврале 2026 года МВД по РТ заключило договор с ООО «ПК «Реквизит» на поставку кинологических тест-тренингов запахов взрывчатых веществ, указав в спецификации зарегистрированную торговую марку «КинТЕСТ». Тест-тренинги были поставлены, но заказчик товар не оплатил, сославшись на то, что он не соответствует установленным условиям, и предложил заменить его на соответствующий. Сославшись на ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, в июне 2026 года министерство приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Поставщик с этим не согласился и обратился в суд.

Суд установил, что ни на этапе проведения закупки, ни на этапе подписания контракта, поставщик не запрашивал у заказчика разъяснений условий закупочной документации и «поставил Товары, не соответствующие условиям закупки и потребностям заказчика» — с другими наименованиями, указав в товарной накладной наименование «КинТЕСТ».

«Продукция «КинТЕСТ» — это специализированные кинологические тест-тренинги, набор реальных взрывчатых веществ для обучения и тренировки служебных собак, — говорится в решении суда. — Эта продукция уникальная и имеет зарегистрированное свидетельство №574140, ТУ, паспорт безопасности. Основная ценность «КинТЕСТ» заключается в микроколичествах взрывчатых веществ (тротил, гексоген и др.), внедренных в структуру носителя промышленном способом». Арбитражный суд РТ пришел к выводу, что замена «КинТЕСТ» на поставленные ООО «ПК «Реквизит» тест-тренинги «невозможна и ограничивает функционал изделия» и «является существенным нарушением условий государственного контракта по качеству и комплектности товара».

Суд указал, что согласно контракту поставщик должен был поставить товары со следующими наименованиями: КинТЕСТ «МИВАФМ Тротил», КинТЕСТ «МИВАФМ Гексоген», КинТЕСТ «МИВАФМ Октоген», КинТЕСТ «МИВАФМ Тетрил», КинТЕСТ «МИВАФМ ТЭН», КинТЕСТ «ПВВ-5А» «СИ»-20, КинТЕСТ «ПВВ-7» «СИ»-20», КинТЕСТ «ЭВВ-11» «СИ»-20» и что «ключевое отличие «КинТЕСТа» от аналогов, как указывает производитель, состоит именно в использовании реальных взрывчатых веществ, а не химических заменителей (имитаторов)». Также суд отметил, что «кинологическая практика показывает, что для служебной собаки различие в запахе между реальным взрывчатым веществом и имитатором существенно, и обучение на имитаторах снижает эффективность поиска».

«Как указал заказчик, служебные собаки кинологической службы МВД по Республике Татарстан прошли обучение и тренировку на товаре «КинТЕСТ» производства АО «КНИИМ», — говорится в решении суда. — Замена товара на имитатор «МИВАФМ» сделает невозможным использование собак по назначению, поскольку обучение на имитаторах не гарантирует, что животное правильно идентифицирует настоящую взрывчатку в реальных условиях; требование заказчика о поставке именно «КинТЕСТ» обусловлено необходимостью обеспечения взаимодействия поставляемого товара с товарами, уже используемыми заказчиком».

Кроме того, в судебном решении указано, что по обращению МВД по РТ сведения в отношении ООО «ПК «Реквизит», ее гендиректора Людмилы Федорковой и бенефициара компании Андрея Федоркова 4 августа 2026 года включены УФАС по РТ в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года, и это решение на момент вынесения решения Арбитражным судом РТ обжаловано не было.

Не запросил «секретный приказ» — сам виноват?

Как сообщили «Реальному времени» в ПК «Реквизит» компания направила в Татарстанское УФАС возражение против решения МВД по РТ об одностороннем отказе от исполнения контракта и включения сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков, где указано, что «у поставщика отсутствует практика ненадлежащего исполнения обязательств: им исполнено более 847 государственных контрактов, в том числе в 2026 году — 11 аналогичных контрактов».

Поставщик просил антимонопольщиков обратить внимание на то, что в контракте и спецификации отсутствуют требования об обязательном указании торгового знака товара и об обязательном указании ТУ конкретного производителя. Также ПК «Реквизит» указала, что ссылки на приказ МВД России, изданный для служебного пользования, где изложены дополнительные требования к товару, по его мнению, не могут быть приняты во внимание, поскольку:

• в силу Федерального закона №44-ФЗ при проведении закупки на Едином агрегаторе торговли все существенные условия поставки должны быть четко указаны в документации о закупке, техническом задании и контракте;
• требования, содержащиеся во внутренних документах одной из сторон и не доведенные до сведения другой стороны, не могут считаться согласованными и включенными в состав договорных обязательств;
• поставщик не был ознакомлен с приказом МВД России до заключения контракта и в процессе исполнения обязательств, и у него отсутствует доступ к внутренним документам заказчика;
• качество и характеристики поставленного товара соответствуют всем требованиям, прямо указанным в контракте и спецификации, претензий по качеству товара, выходящих за рамки вопросов об отсутствии товарного знака и техусловий, заказчиком не заявлено;
• доводы заказчика, что поставщик обязан соответствовать внутренним приказам, прописанным в спецификации, даже если они не были прописаны в спецификации, что он должен был самостоятельно запросить сведения, необходимые для качественного исполнения контракта и что при закупке на Едином агрегаторе торговли он не обязан следовать нормам Федерального закона № 44-ФЗ, являются ошибочными.

«Вещество — одно и то же»

— Заказчик утверждает, что название поставленного нами тест-тренинга не соответствует указанному в техзадании товарному знаку «КинТЕСТ», и делает вывод, что наш тест-тренинг не подходит для тренировки служебных собак, — пояснил позицию компании-поставщика ее основатель Андрей Федорков. — Но «КинТЕСТ» — это конкретная торговая марка, зарегистрированная конкретным производителем, а такого рода требования могут быть признаны нарушающими российское антимонопольное законодательство, как ограничивающие конкуренцию. Мы участвовали в конкурсе на поставку тестов и выиграли его, и татарстанское МВД впоследствии согласилось на их допоставку на сумму в полмиллиона рублей. А когда мы ее осуществили, нам отказали в оплате — поэтому мы и пошли в суд.

«Реальное время» обратилось в МВД по РТ с запросом о том, что изменилось в тест-тренингах с тех пор и как получилось, что ведомство, зная о том, что производителем тест-тренингов нужной им марки является другая компания, изначально не возражало против поставки продукции ПК «Реквизит». Также «Реальное время» обратилось в МВД России с запросом о причинах, по которым приказом для служебного пользования установлено использование тест-тренингов только одного производителя, и не считают ли российские правоохранители такое требование противоречащим принципам конкуренции, с учетом того, что изготовить вполне качественные тесты для обучения служебных собак теоретически вполне способна не одна-единственная организация во всей России.

Таможня и УФСИН претензий не имеют

В 2026 году, по данным сервиса «СПАРК Интерфакс», ООО «ПК «Реквизит» заключило 42 госконтракта на поставку имитаторов запахов наркотических и взрывчатых веществ на общую сумму свыше 3,3 млн рублей и 38 из них исполнены. Среди заказчиков — Псковская, Хабаровская, Уссурийская, Крымская, Ростовская и Новороссийская таможни, Сибирское таможенное управление, 30 учреждений УФСИН. То есть, по сути, это те самые учреждения, где служебные собаки как раз и должны максимально эффективно обнаруживать запрещенные вещества, и претензий к качеству с их стороны зафиксировано не было.

Доля госконтрактов в выручке компании за 2025 г. составила 16,6%. С 2022 по 2026 гг. компания в общей сложности осуществляла поставки продукции по 255 госконтрактам и заработала на них около 21,4 миллиона. 2025 год ООО «ПК «Реквизит» завершило с выручкой в 17,7 млн рублей и чистой прибылью 1,87 млн.

Подписывайтесь на
телеграм-канал,
группу «ВКонтакте»,
канал в MAX и
страницу в «Одноклассниках» «Реального времени». Ежедневные видео на
Rutube и
«Дзене».