«Краткая история татар»: путаница с монголами, домыслы о языке и истребленный Чингисханом народ - «История»
По поводу… и без повода. Критический отклик Рафаэля Хакимова на исторический проект «Арзамаса»
В конце декабря на сайте Arzamas вышел курс аудиолекций «Краткая история татар». В подготовке принимали участие российские историки Альфрид Бустанов, Илья Зайцев, филологи Азат Ахунов, Анна Дыбо и Марсель Ибрагимов. Текст начитывала Чулпан Хаматова. Любопытно, что просветительский видеоролик с таким же наименованием полтора года назад выпускали в Казани. Директор Института истории им Ш. Марджани Рафаэль Хакимов, ознакомившись с новым проектом, решил высказать в «Реальном времени» свое мнение об этом начинании коллег. Какие моменты вызвали недоумение нашего колумниста, читайте в его отклике.
Разберемся в татарах и монголах
На сайте «Арзамаса» появился курс из пяти лекций «Краткая история татар» (далее «лекции»). Эти «лекции» названы точно так же, как ролик Института истории им. Ш. Марджани, набравший на русском языке около 1,5 млн просмотров. Немало просмотров и на английском языке. Поскольку ролик разошелся по сетям, то не исключено, что набралось порядка 2 млн просмотров (не у всех есть счетчики). «Лекции», видимо, претендуют на альтернативу. Посмотрим…
В интернете бесплатно можно прослушать только первую «лекцию», о ней и пойдет речь. Голос Чулпан Хаматовой приятный. Однако в научном плане есть ряд неточностей. Обсудить их имеет смысл, поскольку большинство не только рядовых читателей, но и умудренных историков путаются в средневековой истории татар. О татарах судят по советским штампам. Татар путают с монголами, монгол Чингисхана путают с современными халха-монголами, татар считают пришлыми из глубин Азии, а вот булгары, мол, настоящие предки современных татар. Получается будто этноним «татар» прицепился к нам случайно.
В «лекции» утверждается, что «татаро-монгольское иго было в основном монгольским». Это заявление не подтверждается фактами. В последнее время среди российских историков появилось желание смягчить жесткие формулировки советских времен и все беды свалить на монголов. «Иго», конечно же, было татарским, поскольку Золотая Орда — это татарское государство, а не монгольское. «Иго», как всякое государство, собирало налог (дань), причем татарская дань относилась и к татарам. Размер дани был щадящим (десятина — 10%). При Бату для Ордынской Руси были сделаны послабления — налог брали «с дыма», т. е. хозяйства, с тем, чтобы быстрее восстановились разоренные территории. Хитрость заключалась в том, что крепкие хозяйства платили больше. За эту дань татары обеспечивали безопасность границ, дорог и обеспечивали денежное обращение.
Иго как вертикаль власти кроме дани предусматривало назначение князей через выдачу ханом ярлыков. Мужчины также были военнообязанными. В остальном княжества были предоставлены сами себе. Православные священники освобождались от налогов, благодаря чему монастыри росли как грибы после дождя, где порой князья прятали свое имущество от платежей. Эти привилегии отменил Иван Грозный, а Петр I и вовсе даже колокола перелил на пушки. Кто лучше относился к русским — татары или Иван Грозный с Петром, можно судить по этому факту. Режим Золотой Орды был золотым веком для православия.
Монгол Золотой Орды путают с нынешними монголами. Это устоявшаяся традиция советской историографии. Однако ДНК-анализ показывает, что среди современных татар крайне редко (в пределах статистической погрешности) встречается гаплогруппа «С» по Y-хромосоме, характерная для современных монгол. Вроде бы пришли монгольские войска, чингизиды имели десятки жен и наложниц, народили тысячи детей. И войска дурака не валяли, а следов не осталось. Могилы ханов находятся в Казанском Кремле и Бахчисарае, их потомство живет среди нас, а ДНК-анализ не находит монгольских генов.
«Монгольский язык не использовался в Золотой Орде»
Существует еще один странный факт. Все историки в один голос утверждают, что в Золотой Орде государственным языком был, конечно же, монгольский и еще… На этом месте все спотыкаются и начинают фантазировать, мол, официальным языком был огузо-кыпчакский, хорезмско-поволжский, поволжско-золотоордынский, тюрки и т. д. В лучшем случае называется официальным «тюркский язык». Возникает вопрос, «тюркский» является языком какого народа? Во времена Тюркского каганата язык «тюрки» относили к тюркютам (нынешним алтайцам). В принципе, он близок к татарскому, как и многие тюркские языки. Но почему бы государственный язык Золотой Орды прямо не назвать татарским? Ведь его носитель татары. Зачем татарам говорить на другом языке, когда есть свой собственный? Это удивительное явление российской историографии. Вокруг языка Золотой Орды возникла обширная литература, пытающаяся найти влияние на татар не только монгольского, но также уйгурского, кыпчакского, караханидского, карлукского, чагатайского наречий. Кое-кто осторожно называет государственный язык Орды старотатарским.
В «лекции» чувствуется изрядная путаница в вопросе о языке Орды и ханств: «Улус Джучи постепенно переходит на тюрки — один из диалектов Золотой Орды. Тюрки постепенно преобразовался в старотатарский». Это как раз пример советской историографии, то есть попытка исключить из истории Золотой Орды татарский язык. В Золотой Орде жили татары, говорившие не на «тюрки», а на татарском языке. Почему татары должны говорить на другом языке? Непонятно.
Опять-таки в «лекции» утверждается, что после распада Золотой Орды якобы в татарских ханствах «оставался тот или иной вид тюркского языка». На самом деле, все ханства (Казанское, Крымское, Астраханское, Сибирское, Касимовское и Ногайская Орда) говорили и писали на татарском. Что означает «вид тюркского языка»? Диалект, наречие, говор? Фраза запутывает слушателя.
Казалось бы, с монгольским языком Орды сомнений нет… Однако всегда важно перепроверить даже, казалось бы, очевидные вещи. Поиск документов на монгольском языке привел к обескураживающему результату — их, оказывается, не существует. Монгольский язык не использовался в Золотой Орде!!! Так откуда появилось утверждение, ставшее общим мнением? Поиски автора привели к известному специалисту по источникам А.П. Григорьеву, который весьма вольно интерпретирует слова Плано Карпини: «…мы поднесли грамоту и просили дать нам толмачей, могущих перевести ее. Их дали нам…, и мы вместе с ними тщательно переложили грамоту на письмена русские и сарацинские и на письмена татар; этот перевод был представлен Бату, и он читал и внимательно отметил его». После этой цитаты следует утверждение: «Итак, во времена первого золотоордынского хана Бату (1227—1255) золотоордынская канцелярия вела делопроизводство на монгольском языке».
Такой вывод сделан из произвольного отождествления татар с монголами, хотя ничто не мешает предположить, что Бату читал по-татарски, ведь у Карпини прямо сказано, что текст перевели на татарский. Остальные документы Григорьевым анализируются в том же стиле, после чего выносится вердикт: «Наш общий вывод сводится к следующему: официальным языком Золотой Орды ХIII—XIV веков (до 1380 года) был монгольский, употреблявшийся в уйгурской письменной форме». Это утверждение стало основанием для остальных ученых, которые просто ссылаются на Григорьева как авторитетного исследователя золотоордынских документов. Так сформировалось «общее мнение», опровергнуть которое никто не решается, хотя в свое время Миркасым Усманов писал, что нет оснований считать ранние жалованные акты Джучидов монголоязычными. Тем более об их языке нельзя судить по русским переводам, как это делает Григорьев. Как можно в русском документе догадаться, что он переведен с монгольского? По якобы «монгольской» терминологии. Но ведь монгольский язык был под сильнейшим влиянием татарского языка. Не татары заимствовали терминологию у монголов, а, наоборот, она перекочевала из татарского в монгольский язык. Известный лингвист А.М. Щербак прямо пишет: «До XIII века процесс заимствования был односторонним: из тюркских языков в монгольские».
Золотоордынские документы написаны на татарском языке уйгурским алфавитом (руникой). Уйгурское письмо было самым удобным, тем более уйгурский и татарский языки очень близки. Восточный Туркестан в древности называли «страной токузгузов и татар». Токузгузы — это уйгуры, а Восточный Туркестан сегодня называется Синьцзян. Выдающийся знаток тюркских языков Махмуд аль-Кашгари (1029—1101) эту территорию называл «Дешт-и-Татар» — «Татарская Степь». Там жили западные или «белые татары».
Мы не монголы, монголы не мы
Кто же такие монголы Монгольской империи? Вопрос далеко не очевидный, поскольку все сразу же представляют кочевников Монголии, которые якобы создали империю. Как пастухи смогли создать самую большую империю за всю историю человечества? Конечно, не могли. На самом деле «монголами» в Монгольской империи называлась династия (!) чингизидов, а народ называли «татары». Сам Чингисхан по происхождению из «черных (то есть северных) татар», куда относилось племя «монгол», никак не связанное с нынешними халха-монголами. «Черные татары» были степняками в отличие от «белых (южных) татар», занимавшихся земледелием. «Дикие (незрелые) татары» жили в Южной Сибири и занимались охотой. Для подтверждения сошлемся на самого авторитетного летописца того времени Рашид ад-Дина, который считал, что «в древности монголы были _
И будьте в курсе первыми!
